duiding

de verkiezingen zijn in aantocht. hoe meer ze naderen, hoe groter de drommen academici die de vrt onder de arm neemt om de verkiezingsprogramma’s wat meer sérieux te geven. op zich heb ik daar geen probleem mee. academici horen nu eenmaal expert te zijn in hun vakgebied. gestoeld op hun eigen wetenschappelijk onderzoek, of dat van anderen, kunnen ze bepaalde verschijnselen wat breder kaderen en fenomenen in een ander perspectief plaatsen. zo wil de theorie althans.

neem nu carl devos. hij is sinds de federale verkiezingen en het daaruit volgende geklooi gebombardeerd tot dé politoloog van vlaanderen. ik gun het de man, maar zijn bijdrage als academicus aan het debat is nihil. elke journalist of burger die de politiek een beetje volgt, kan de ‘duiding’ geven die devos formuleert. ik heb werkelijk geen enkele keer een insteek gehoord die enig fundament had in zijn werk als academicus. de meerwaarde van een dergelijk figuur in de studio ontgaat me dus tenzij a) de vrt haar programma’s op die manier wat meer standing wil geven b) de vrt bespaart op journalisten door de inzet van tv-geile academici.

over rik torfs zullen we het een andere keer hebben.